BMCR 2019.12.21

Olimpiodoro d’Alessandria. Tutti i Commentari a Platone. Introduzione, traduzione, testo greco a fronte e note. (2 vols.) Academia philosophical studies; 56-57

Francesca Filippi, Olimpiodoro d’Alessandria. Tutti i Commentari a Platone. Introduzione, traduzione, testo greco a fronte e note. (2 vols.) Academia philosophical studies; 56-57. Sankt Augustin: Academia Verlag, 2017. LXXVIII, 390; LXXVI, 504. ISBN 9783896656841; 9783896656858 €49.00; €59.00.

No hay mejor instrumento que una traducción novedosa para divulgar la obra de un autor poco leído, aunque quien nos ocupa no es precisamente un desconocido, y para incitar a que el estudio metódico de la misma arraigue entre las nuevas generaciones. Filippi ofrece la herramienta ad hoc para quienquiera que haga de ella su particular y voluminoso vademécum.

Para información del lector, agréguese al neoplatónico el apelativo ‘el Joven’,1 por distinguirlo de su homónimo y coterráneo ‘el Viejo’,2 quien instruyó a Proclo en aristotelismo. Abandónese la conjetura que lo identifíca con su tocayo ‘el Alquimista’,3 al parecer autor cristiano del siglo IV. La pesquisa cronológica sitúa el nacimiento de nuestro Olimpiodoro hacia 495-505, y su fallecimiento en fecha ignota y posterior a marzo o abril de 565. Para más señas, en Alejandría fue prosélito de Ammonio Hermiou, compañero de Juan Filópono, y el último catedrático de Filosofía de ideología pagana.

Dejando a un lado su obra aristotélica,4 Filippi ofrece en un italiano claro y fluido la traducción de tres obras transmitidas en el Marcianus gr. 196 Zanetti, manuscrito perteneciente a la llamada «Colección filosófica». Éste contiene, Damascio aparte, los comentarios de Olimpiodoro In Gorgiam (fol. 1r-116v), In Alcibiadem primum (118r-206r) e In Phaedonem (207r-241v). Filippi, en cambio, ordena las traducciones siguiendo el canon de los doce diálogos curriculares de Platón fijado por Jámblico, y tal cual aflora en los Prolegomena in Platonis philosophiam. Además, antepone su traducción de dichos Προλεγόμενα, para desconcierto pasajero del lector informado: pues pareciera, dado el título de la portada Tutti i commentari a Platone, que los Prolegomena —del manuscrito Vindobonensis phil. gr. 314 (fol. 29v-50v)— fueron escritos por Olimpiodoro mismo, aunque Filippi los considera una refundición de « anonimo autore » (I, p. li), en consenso con la opinión crítica prevaleciente.

En realidad los commentari pertenecen al género escolar de los σχόλια, ‘anotaciones’ de discípulos que, asistiendo a los cursos monográficos del maestro, tomaron apuntes de sus lecciones orales.5 Revelan pues la metodología docente. Cada comentario, dividido en tres τμήματα (‘partes’) principales, se compone de una serie de πράξεις (‘lecciones’); y cada lección consta de una θεωρία (‘panorámica’) del asunto examinado, y una λέξις (‘comentario de texto’) ordenada de palabras y locuciones del diálogo. Pero al traducir los epígrafes πρᾶξις σὺν θεῷ simplemente por lezione, cuando rezan «lección con ayuda de Dios», Filippi vela la hipótesis implícita: en la redacción de los σχόλια o en su reelaboración debieron de intervenir cristianos que, de admitirse la opción primera, habrían sido discípulos de Olimpiodoro. Los tituli de los manuscritos repiten la expresión σὺν ϑεῷ, omitiéndose de nuevo en italiano.

En sendas introducciones generales se trata con suficiente calado un abanico de temas aquí inabarcables y que se distribuyen —para orientación sucinta del lector— bajo los siguientes apartados. El volumen I versa sobre: 1. Los commentari de Olimpiodoro en el contexto neoplatónico del siglo VI. 2. Vida6 y obra7 de Olimpiodoro. 3. Las escuelas de filosofía de Atenas y Alejandría en la época de Justiniano, así como sus reacciones ante el edicto de 529 que prohibió la enseñanza de la φιλοσοφία8 (a la larga, y ya apagada la Escuela de filosofía Atenas, los sucesores de Olimpiodoro —Elías, David, Esteban— acabarían enseñando en Alejandría un programa filosófico simplificado y empobrecido, reducido a los tratados de lógica de Aristóteles por su interés instrumental para las ciencias empíricas, circunstancia que enfrenaría el tradicional debate metafísico y teológico —dicha tesis de Filippi desvela una clave interpretativa para el devenir de la Filosofía Medieval—). 4. La fijación de la ortodoxia doctrinal neoplatónica en las obras de Proclo. 5. La relación entre los Prolegomena alla filosofia di Platone anónimos y el currículo platónico de Olimpidoro. 6. El Commentario all’Alcibiade de Olimpiodoro y su fidelidad para con el sistema doctrinal de Proclo. A su vez, el volumen II expone: 1. Olimpiodoro en el contexto político de la época de Justiniano y en el contexto filosófico del neoplatonismo ‘ortodoxo’ de Proclo, según los indicios procedentes del Commentario al Gorgia y el Commentario al Fedone. 2. Vida y obra de Olimpiodoro (se repite lo antes escrito con algunas variantes de redacción). 2. El Commentario al Gorgia y la adhesión doctrinal de Olimpiodoro a Proclo (se enfatiza cómo el tratamiento de los tópicos de ‘el filósofo libre’ y ‘la ciudad caída’ involucra una crítica de la sociedad cristiana). 4. Las virtudes catárticas, el estado místico como corolario de su observancia, y la argumentación platónica en favor de la inmortalidad del alma en el Commentario al Fedone. En suma, el sugestivo y polivalente trabajo de investigación de Filippi, avalado por una lectura directa y pormenorizada de las obras platónicas de Olimpiodoro, deviene en lectura ineludible para el investigador de Olimpiodoro.

Agreguemos un sumarísimo comentario mayormente descriptivo de cada una de las obras traducidas.

1. Prolegomena alla filosofia di Platone.9 Ante ciertas discrepancias entre éstos y los σχόλια de Olimpiodoro Westerink ya juzgó que el opúsculo fue elaborado por un sucesor de Olimpiodoro o en el círculo de Elías.10 Inclinándose por quienes imputaron el manual a Olimpiodoro (Lambecius, Skowronski, Norvin), rebatiendo a Westerink, y aduciendo que la estructura de los Προλεγόμενα τῆς Πλάτωνος φιλοσοφίας se asemeja a la de los Prolegomena in logicam de Olimpiodoro —el argumento es de su propia cosecha—, Filippi defiende que el planteamiento de la atribución « non rappresenta un’ipotesi infondata » (I, p. xlix). A juicio de Filippi (I, p. liii), el interés filosófico de los Prolegomena radica mayormente en su disquisición sobre los doce diálogos curriculares de Platón.

2. Commentario all’Alcibiade di Platone (Σχόλια σὺν ϑεῷ εἰς τὸν Πλάτωνος Ἀλκιβιάδην ἀπὸ φωνῆς Ὀλυμπιοδώρου τοῦ μεγάλου φιλοσόφου).11 Olimpiodoro impartió sus 28 lecciones en la década de 550. Concerniente al primer diálogo del canon platónico, comienza con un γένος (‘biografía’) de Platón, cuyo texto, dadas su extensión y la ausencia del epígrafe manuscrito πρᾶξις σὺν θεῷ αʹ, quizá convenga separar —sospecho yo— de las propias lecciones. Al definir el escopo del diálogo en la lección primera Olimpiodoro secunda la tesis de Damascio según la cual versa περὶ τοῦ πολιτικῶς γνῶναι ἑαυτόν, sobre « la conoscenza di sé in senso politico », admitiendo que la interpretación de Proclo, la de «sobre el conocerse a sí mismo» sin más, es menos precisa pero más apegada a la letra de Platón. El comentario consta de un largo προοίμιον (I,3-XV,62) y tres partes: en la ‘refutatoria’ Alcibíades se purifica de las convenciones absurdas (VII,63-XV,141); en la ‘protréptica’ propende a la virtud (XVI,142-XVIII,169); y en la ‘mayéutica’ entiende que la esencia del hombre reside en su alma racional (XIX,170-XXVIII,232).

3. Commentario al Gorgia (Σχόλια σὺν ϑεῷ εἰς τὸν Γοργίαν ἀπὸ φωνῆς Ὀλυμπιοδώρου τοῦ μεγάλου φιλοσόφου).12 Definida la esencia humana, deben indagarse cuáles son los principios éticos de la felicidad política: he aquí el escopo del diálogo segundo del canon platónico. Sus 50 lecciones, dictadas hacia 525-535, se distribuyen en tres partes —las discusiones con Gorgias (I,7-IX,54), Polo (X,55- XXIV,121) y Calicles (XXV,121-XLV,216)— y un epílogo: aplicando la hermenéutica neoplatónica, en esta parte final Olimpodoro interpreta alegóricamente el mito de la νέκυια sobre el destino escatológico del alma (XLVI,217-L,245).

4. Commentario al Fedone ( inc. mut.; titulus hipotéticamente análogo).13 De las 50 lecciones supuestamente originarias, datables en fecha próxima a las del Alcibíades, sólo se conservan 13 explicativas del pasaje 61,C9-79,E8. El escopo del tercer diálogo canónico es la catarsis filosófica: dilucidada en la parte primera (57A-69E), hoy sólo perdura el comentario de su sección final (I,1-VIII,49); recobran un especial interés —apunta Filippi— su justificación del suicidio y la doctrina de la triple conversión del alma (hacia la realidad inferior, su propia esencia, y los seres superiores). Respecto a la segunda parte (70A-107B) y los cinco argumentos a favor de la inmortalidad del alma, subsiste únicamente el comienzo con los tres primeros (69E,6-79E,8): el de los contrarios (IX,53-X,65), la reminiscencia (XI,64-XII,73) y la semejanza (XIII,74-83). También faltan las exégesis del mito órfico del despedazamiento de Dioniso a manos de los Titanes y del mito homérico del periplo de Odiseo; o sea, las explicaciones referentes a la parte tercera del diálogo (107C- 118A).

Dos reparos a la bibliografía. Uno, que Filippi remite a ediciones de texto obsoletas, cuales son, ciñéndonos a la literatura neoplatónica, la Vita Plotini de Mueller (Berlín, 1878), la Vita Procli de Boissonade (París, 1814) y los Hermiae Alexandrini in Platonis Phaedrum scholia de Couvreur (París, 1901);14 también envejecieron las de Eurípides, Tucídides, Procopio o Suidas, por no alargar la lista. Y relativo a los estudios monográficos sobre Olimpiodoro, y dado que no abundan, faltan referencias cuales —sin ser exhaustivo—: Wilhelm Capelle, «Die Alexanderzitate bei Olympiodor», Χάριτες: Friedrich Leo zum sechzigsten Geburtstag dargebracht, Berlin, 1911, p. 220-248; André-Jean Festugière, «Modes de composition des commentaires de Proclus», Museum Helveticum 20 (1963), p. 77-100 (concierne al In Alcibiadem primum); Charles B. Schmitt, «Olympiodorus Alexandrinus philosophus», Catalogus translationum et commentariorum II, ed. Paul Oskar Kristeller, Washington, 1971, p. 199-204; Marwan Rashed, «Textes inédits transmis par l’ Ambr. Q 74 sup.: Alexandre d’Aphrodise et Olympiodore d’Alexandrie», RSPh 84 (1997), p. 219-238 (sobre el comentario de Olimpiodoro al De anima); Harold Tarrant, «Olympiodorus and the surrender of paganism», Conformity and non-conformity in Byzantium, ed. Lynda Garland, Amsterdam, 1997, p. 181-192; Henri-Dominique Saffrey, «17 Olympiodoros d’Alexandrie», Dictionnaire des philosophes antiques IV, dir. Richard Goulet, Paris, 2005, p. 769-771; Christian Wildberg, «Olympiodorus», The Stanford encyclopedia of philosophy (Fall 2008);15 Elena Gritti, Il vero nel mito: teoria esegetica nel commento di Olimpiodoro Alessandrino al Gorgia, Roma, 2012 (sobre las lecciones XLVI-L). Sus autores, en palabras de Ibn Ḥazm, también «tienen el indiscutible privilegio de la precedencia y de la prioridad, y nosotros no hacemos sino respigar lo que ellos segaron».

Algún desliz recaló entre tanta cuidada página: verbigracia, el neoplatónico Θεοσέβιος16 aparece como « Ctesibio » (I, p. xlix); e I. Rodríguez Moreno devino en «L. Rodríguez Jurado» (I, p. 366). Resulta llamativo el uso de comillas simples para las citas literarias de palabras griegas (cual ‘τειχίον’, ‘πάμμορφον ἄγαλμα’), acaso innecesario. Respecto a las erratas, escasas, ὁ ἀναμάρτητος ὑμῶν πρῶτος ἐπ’ Φιλίππιν βαλέτω λίθον. Por último, habríase agradecido un tamaño de letra algo mayor que facilitara la lectura, especialmente en las notas.

Abreviando, este corpus de traducciones en italiano, acompañadas de los siempre veraces textos griegos —aunque sin aparato crítico— a la vez que de nutridas notas aclaratorias e informativas, facilitan sobremanera el estudio progresivo e integral de la obra platónica de Olimpiodoro. Relegando pues los prejuicios académicos heredados, formemos nuestras apreciaciones históricas sobre su obra y pensamiento a partir de innúmeras lecturas de los textos y del conocimiento directo firmemente asentado en estos escritos que hoy nos revelan las enseñanzas orales del filósofo.

Índice general

Vol. I: Sommario (p. vii-ix)
Introduzione generale (p. xiii-lxi), Note all’introduzione generale (p. lxii-lxxvi)
Avvertenze (p. lxxvii-lxxviii)
Prolegomena alla filosofia di Platone (p. 4-45), Note ai Prolegomena alla filosofia di Platone (p. 46-62)
Commentario all’Alcibiade di Platone (p. 64-291), Note al Commentario all’Alcibiade (p. 292-350)
I. Indici della letteratura antica e moderna (p. 353-368)
II. Indici dei nomi (p. 369-373)
III. Indici dei termini tecnici (p. 374-390)

Vol. II: Sommario (p. vii-x)
Introduzione generale (p. xiii-lxiii), Note all’introduzione generale (p. lxiv-lxxiv)
Avvertenze (p. lxxv-lxxvi)
Commentario al Gorgia (p. 4-277), Note al Commentario al Gorgia (p. 278-341)
Commentario al Fedone (p. 344-427), Note al Commentario al Fedone (p. 428-457)
I. Indici della letteratura antica e moderna (p. 461-476)
II. Indici dei nomi (p. 477-481)
III. Indici dei termini tecnici (p. 482-504)

Notes

1. PLRE II, «Olympiodorus 5», p. 800.

2. PLRE II, «Olympiodorus 2», p. 799.

3. PLRE II, «Olympiodorus 4», p. 800. Cf. Jean Letrouit, «Datation d’Olympiodore l’alchimiste», Emerita 58 (1990), p. 289-292

4. Perduran Εἰς τὰ μετεωρολογικὰ Ἀριστοτέλους σχόλια (CIAG XII/2, 1900, p. 26-148 Stüve; cf. La matière des choses: le livre IV des Météorologiques d’Aristote et son interprétation par Olympiodore: avec le texte grec révisé et une traduction inédite de son Commentaire au Livre IV, par Cristina Viano, Paris, 2006), Εἰς τὰ προλεγόμενα τῆς λογικῆς y Σχόλια εἰς τὰς Ἀριστοτέλους κατηγορίας (CIAG XII/1, 1902, p. 1-25 y 26-148 Busse). Celebremos otra traducción: Elias and David: Introduction to philosophy; with Olympiodorus: Introduction to logic, by Sebastian Gertz, London-New York, 2018.

5. Cf. M. Richard, «Ἀπὸ φωνῆς», Byzantion 20 (1950), p. 191-222.

6. La datación antedicha de 565 (Olymp., In Mete., p. 52, 30-32) implica los meses de marzo/abril, sobreentendiéndose el calendario egipcio (Otto Neugebauer, A history of ancient mathematical astronomy, New York, 1975, p. 1045, n. 23), y no de agosto/septiembre según indica Filippi (vol. I, p. xx y vol. II, p. xvii).

7. Entre los escritos imputados yo destacaría, siquiera porque subsiste, un comentario a los Εἰσαγωγικά de Pablo de Alejandría ( Heliodori, ut dicitur, in Paulum Alexandrinum commentarium, ed. Aemilius Boer, Lipsiae, 1962), de paternidad irresoluta.

8. Io. Mal., Chron. XVIII, 47, 68-69 Thurn.

9. Anonymous prolegomena to Platonic philosopy, introd., text, transl. and indices by Leendert Gerrit Westerink, Amsterdam, 1962 (Dilton Marsh, 2011 2). Cf. Prolégomènes à la philosophie de Platon, texte établi par Leendert Gerrit Westerink et trad. par Jean Trouillard, avec la collab. de Alain-Philippe Segonds, Paris, 1990 (reimpr. 2003); Anonimo, Prolegomeni alla filosofia di Platone, saggio introd., trad. e commento storico-filosofico a cura di Anna Motta, Roma, 2014.

10. Westerink, Prolégomènes, p. lxxxvii-lxxxviii.

11. Olympiodorus, Commentary on the first Alcibiades of Plato, critical text and indices by Leendert Gerrit Westerlink, Amsterdam, 1956 (1982 2). Cf. Olympiodorus, Life of Plato, and On Plato, First Alcibiades 1-9, transl. by Michael Griffin, London, 2015; Nicolas D’Andres et al., «Une Vie de Platon du VIe siècle (Olympiodore): traduction et notes», FZPhTh 57/2 (2010), p. 432-476.

12. Olympiodori philosophi In Platonis Gorgiam commentaria, ed. Leendert Gerrit Westerink, Leipzig, 1970. Cf. Oympiodorus, Commentary on Plato’s Gorgias, transl. with full notes by Robin Jackson, Kimon Lycos & Harold Tarrant, introd. by Harold Tarrant, Leiden-Boston-Köln, 1998.

13. The Greek commentaries on Plato’s Phaedo: 1, Olympiodorus, by Leendert Gerrit Westerink, Amsterdam, 1976 (Dilton Marsh, 2009 2).

14. Reemplazables por: Plotini opera: I, Porphyrii Vita Plotini; Enneades I-III, ed. Paul Henry & Hans-Rudolf Schwyzer, Paris-Bruxelles, 1951; Marinus, Proclus, ou, Sur le bonheur, texte établi, trad. et annoté par Henri-Dominique Saffrey et Alain-Philippe Segonds, avec la collab. de Concetta Luna, Paris, 2002; Hermias Alexandrinus, In Platonis Phaedrum scholia, ed. Carlo M. Lucarini & Claudio Moreschini, Berlin, 2012.

15. Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Olympiodorus”

16. Dam., Isid. E54 y F106 Zintzen.